| Главная » Статьи » Статьи » Политика |
Мюнхенская речь В.В. Путина и ее возможные последствия для определения роли России на международной арене.
Выступление В. Путина на Мюнхенской Конференции, было ярким событием в сфере международных отношений. Оно привлекло к себе внимание иностранных журналистов и заставило задуматься глав и представителей государств, которых касались поднятые вопросы. Речь Путина не соответствовала стандартным форматам для конференций такого типа, поскольку не скрывала существующие проблемы в развитии отношений между Россией и Западными коллегами и прямо указывала на конкретные позиции, с которыми вновь обретающая силу на международной арене Россия больше не собирается мириться. Показавшиеся многим слишком жесткими, слова Путина доказывали, что и словом и делом Россия больше не будет идти на поводу у обстоятельств, созданных другими государствами и тем самым оказываться в проигрыше. В то же время нельзя не заметить дипломатичность характеристик, с которой президент отзывался практически о всех упомянутых им иностранных партнерах, в том числе и Джордже Буше. Темы нынешней Конференции звучала так: «Глобальные кризисы — глобальная ответственность». Подчеркнув эту темы, Владимир Путин начал свою речь с одного из самых актуальных и самых глобальных вопросов современности — существует ли однополярный мир и почему такой мир является угрозой. Опасность однополярного мира в том, что его суверен может свободно пользоваться своей силой и применять ее в любой, кажущейся ему необходимой ситуации. В таком мире все другие государства не будут чувствовать себя в безопасности, в случае разногласий с сувереном на их стороне не будет поддержки юридически действующих, непредвзятых и самостоятельных международных организаций. В речи Путина можно по пунктам отметить ответы Бжезинскому, определившему в своей книге «Великая шахматной доска» роль Соединенных Штатов как единственного мирового лидера.То, что одна страна вмешивается в дела всех других стран независимо от их желания, можно назвать мировым лидерством в понимании Америки. Такие претензии имеют некоторое основание, например экономическая и в еще более значительной степени военная мощь страны и зависимость, в которую она ставит своих союзников. Возрастание вооружение США и нежелание ликвидировать уже существующее в немалом количестве вооружение настораживает Россию, поскольку сейчас появляются все новые программы по ограничениюраспространения оружия, в немалой степени это касается ядерного оружия. Путин привел конкретный пример политики двойных стандартов на Западе. После распада Советского Союза и окончания «холодной войны» главы НАТО обещали не продвигать границ союза восточнее ФРГ, поскольку время конфликтов кончилось и теперь бывшие противники стремятся к налаживанию отношений. Однако год за годом, принимая новых членов в НАТО, эти обещания нарушались. НАТО, в отличие от ЕС, является военно-политическим союзом; если туда входит все больше стран бывшей социалистической системы, то они стремятся не только к полной независимости от России, но и к демонстрации своей жесткой позиции против. Россию волнует не столько само расширение, которое члены НАТО называют гарантией безопасности входящих в союз новых стран, сколько размещение там вооруженных формирований и систем. В Болгарии и Румынии это отряды американских солдат, численностью около 5000 тыс. чел., а в Польше и Чехии— системы ПРО, предложение Америки, от которого молодым и активно развивающимся европейским странам очень непросто будет отказаться. В то же время от России постоянно требуют, чтобы она вывела свои войска из Грузии и Молдавии, стран, на территории которых российские миротворцы были вынуждены следить за порядком из-за притеснения там прав отдельных народов. И Россия выполнит эти требования, но только тогда, когда ситуация будет под контролем и в миротворцах больше не будет нужды. Получается, что России нельзя направлять даже незначительные вооруженные формирования и даже для решения конкретных проблем, а размещение в Европе американских войск, не объясненное никакими объективными причинами считается для всех приемлемым. То, что войска находятся там якобы для защиты от нападения со стороны таких стран, как Иран и Северная Корея — заявление, не вызывающее доверия. Владимир Путин назвал сразу несколько обоснавательных причин. Во-первых, эти страны не обладают оружием, способным действовать на таком большом расстоянии, во-вторых, вообще маловероятна такая траектория полета ракет, в-третьих, возрастает риск начала новой гонки вооружений. Говоря о ядерном и обыкновенном вооружении Путин упомянул еще и о космическом вооружении. Президент назвал милитаризацию космоса недопустимым шагом, от которого все государства должны удерживаться. Это можно назвать ответом на космическую директиву США, объявившую космос зоной интересов Америки, ограничивающую пользование им другими странами и позволяющую Штатам применять военную силу для поддержания своего главенства. Президент уделил особое внимание вопросу о ядерном оружии. Разграничивая вопросы обеспечения энергетической безопасности за счёт эксплуатации АЭС и вопросы получения ядерного оружия, Путин сказал, что создание многонациональных центров по обогащению урана будет происходить только при поддержке МАГАТЭ с целью получения и использования ядерного топлива в мирных целях. В то же время Россия, наряду с США, остается одним из государств, выступающих за ужесточение режимов нераспространения оружия массового уничтожения. Следующим пунктом против политики Запада Путин определил осуществляемую там помощь бедным странам. С одной стороны их финансируют, с другой — западные компании получает право свободного действия на их рынках. В результате, положение бедных стран только усугубляется корыстным вмешательством своих экономически более развитых союзников. Тогда растет недовольство такой политикой, крайней формой которого может оказать терроризм, особенно если речь идет о взрывоопасном регионе Ближнего Востока. К уже достаточно полному списку недовольств Западом относительно их политики ко всему остальному миру стоит добавить, что в этих демократических странах существуют такие порядки, которые в корне несопоставимы с демократией, в том числе: смертная казнь, негосударственные организации, финансирующие избирательные компании, вмешательство в вопросы территориальной целостности других государств (всеобщее стремление отделить Косово от Сербии). Вопросы о ситуации в самой России не обошли Путина стороной, и он подготовил грамотные ответы, не дающие повода придраться к себе. Однако, если говорить менее завуалировано, то можно обнаружить немалое количество проблем, которые предстоит решить России. Президент на примере России доказывал, что переход от социализма к демократии возможен мирным путем. В какой-то степени это так, но последствия такого переходы были ужасными для государства: потеря огромных территорий, утраченное могущество, обеднение населения, разорение государственных предприятий и самое негативное — попадание под чужое влияние из-за своей слабости. Многопартийность в России кажется призрачной как в стране, так и за ее пределами. Правящая партия получила подавляющее большинство голосов на двух последних парламентских выборах, что вызывает недовольство истинных европейских демократов. Возможно, не только их. Существование других партий, кроме партии власти, скорее номинально, и пока ни одна из них не даже потенциально не имеет шансов на победу на выборах. Загадкой Конференции стала фраза Владимира Путина о асимметричном ответе, который Россия может дать на размещение ПРО в Европе.
| |
| Просмотров: 850 | |
| Всего комментариев: 0 | |